Архів якісних рефератів

Знайти реферат за назвою:         Розширений пошук

Меню сайту

Головна сторінка » Філософія

Сутність цінності та види цінностей. Свідомість та самосвідомість (реферат)

1. Поняття "цінність"

Теоретичний аналіз поняття є не просто елементом наукової культури, але і необхідним кроком кожного дослідження. «Визначення в поняттях» дає можливість розглядати шукане явище в наступному, не боячись змішання з іншим поняттям, ставити мети і формулювати задачі. Теоретичний аналіз будь-якого поняття - це справа непросте, але аналіз полючи існуючих визначень цінності - заняття подвійно трудомістке. Не тільки в силу великого числа оних, адже проблема цінності обговорюється у філософській літературі з часів античності, а в силу величезного ідеологічного навантаження, що лягає на дане поняття. Крім приналежності до визначеної наукової школи, і політичні пристрасті учених визначають, чи є для нас цінностями недосяжні для вивчення апріорні сутності, механізм формування і виникнення яких не підлягає аналізові; або, говорячи про цінності, ми маємо на увазі деяку форму корисності того або іншого об'єкта для конкретного індивіда.

Як було уже відзначене вище, аналіз поняття "цінність" завжди був об'єктом інтересу філософів, соціологів і психологів, що знайшло відображення в безлічі концепцій і теорій цінності. Існує класичний поділ усіх наявних точок зору по типі теорій цінності або аксиологичних шкіл: натуралістичний психологізм (А. Мейнонг, Р.Б. Перрі, Дж. Д'юи, К.И. Л'юіс), аксиологичений трансценденталізм (Баденська школа неокантіанства), культурно-історичний релятивізм (у джерел якого стояв Дильтей)[1] . Можлива також класифікація самих цінностей, ґрунтуючись на обліку характерних рис їхнього переживання: емотивизм і раціоналізм; або на основі їхнього походження - натуралістична, психологічна і соціологічна точки зору.

Найбільш цікавої представляється класифікація Д.А. Леонт'єва[2] як спроба розведення представлень про цінності по підставах, що представляють собою різні сторони даного багатомірного явища. У даному рефераті ми не будемо відтворювати всі запропоновані автором (Д.Ю. Леонт'євим) дихотомії, а тільки найбільш цікаві на наш погляд і спірні в історії науки, не претендуємо ми також на власне визначення цінності. Свою задачу автор бачить у тім, щоб окреслити можливе поле визначень цінності і виявити, де це під силу, проблемні моменти.

Приймаючи за відправну крапку атрибутивне визначення цінності, тобто, визнаючи, що існує завжди цінність чого-небудь (що дає можливість для існування оцінюючого суб'єкта), розглянемо пропоновані Д.А. Леонт'євим дихотомії. Цікава для аналізу опозиція, пропонована автором, де цінність бачиться як конкретні, значимі для даного суб'єкта і/або задовольняючі його потреби предмети, його навколишні, або цінність як особлива, абстрактна сутність. Першого трактування цінностей (по Д.А. Леонтьеву, це розширене трактування цінностей у філософії і соціології) дотримує більшість соціологів, що досліджують ціннісну проблематику. Причому можна помітити, що в рамках такого бачення цінності зчленовані дві точки зору на шуканий предмет, як вони представлені у вітчизняній соціології[3] . По-перше, цінність мислиться як значимість взагалі або як позитивна, іноді і негативна значимість чого-небудь для людини. «Тут цінність ототожнюється зі значимістю, або зводить до повсякденного-літературного поняття цінності, уживаного для позначення усіх форм людської значимості». Дана позиція «...досить зручна, тому що погодиться з деякими повсякденними представленнями і вираженнями, уживаними у вітчизняній літературі»[4] . Друге трактування цінностей у вітчизняній соціології найбільш поширені і знаходиться на стику позитивістського трактування цінностей і марксистського поняття вартості і корисності. Найбільше яскраво дана позиція представлена в «родоначальників» радянської соціології А.Г. Здравомислова і В.А. Ядова[5] . Тут ціннісні компоненти включені в мотиваційну структуру особистості, де спонукальні мотиви людської діяльності вибудовуються у своєрідний ланцюжок: потреби, перетворені в інтереси, у свою чергу, "перетворюються" у цінності. Кожне з цих перетворень містить у собі визначені якісні зміни. При перетворенні потреб в інтереси на перший план виходять ті характеристики діяльності, у яких виявляється відношення до соціальних інститутів. Тут стимулом людської діяльності є не те, що, безумовно, необхідно, а те, що вигідно з погляду матеріальних умов буття. При перетворенні інтересів у цінності також міняється предмет відносини. Ціннісні представлення торкаються особистості, структуру самосвідомості, особистісні потреби. Тут на перший план виходить те, що відповідає уявленню про призначення людини і його достоїнстві, ті моменти в мотивації поводження, у яких виявляються самоствердження і свобода особи. Отже, ціннісне сприйняття дійсності - це таке її бачення, що опосередковується соціальними почуттями і розвитими формами духовної творчості і яке піднімається над світом безпосередніх потреб і інтересів.

Таким чином, наприклад, А.Г. Здравомислов робить висновок про те, що «цінності - це відокремилися в ході розвитку історії завдяки поділові праці в сфері духовного виробництва інтереси, об'єктом яких є моральні, моральні і естетичні норми»[6] .

Критика даного положення - фактично сучасне явище, коли переосмислювався марксизм. Не можна не погодитися з Д.А. Леонт'євим, що подібне трактування цінностей має на увазі їхня вторинність крім того, що поняття цінності фактично позбавлена самостійного концептуального наповнення. Як більш м'яко відзначає И.М. Попова, «Неправомірно ототожнювати ціннісний аспект свідомості з усвідомленням потреб і інтересів, але... неприпустимо і протиставляти них, адже останнє істотно залежить від змісту цінностей-ідеалів і відповідних їм норм поводження»[7] .

Разом з тим дане представлення про цінності активно використовується в сучасних дослідженнях у соціології в силу своєї продуктивності для вивчення мотивації, тому що можливо побудову логічної схеми дослідження, якогось шаблона (потреба, інтерес, цінність) по окремих явищах громадського життя, наприклад у сфері праці. Проте, необхідно пам'ятати про те, що незважаючи на свою практичну корисність, представлення про цінності як визначеного роду інтересі / потреби позбавляє саме поняття цінності змістовної специфіки, змінюючи лише об'єкт спрямованості інтересів і потреб і сферу їхнього обертання.

Цінність як особлива абстрактна сутність представлена в більшості філософських, значної частин психологічних і в деяких соціологічних підходах. Незважаючи на те, що різно розуміння цінності в рамках подібного трактування - «...від лічносно осмисленої соціальної норми до усвідомленого і прийнятого сенсу життя»[8] , цінність тут не вторинна, вона має особливий статус серед інших явищ. Саме визнання специфіки цінності і може зробити її повноцінним об'єктом аналізу.

Наступні дихотомії, запропоновані Д.А. Леонт'євим, торкаються питання природи ціннісних представлень - або як результат індивідуальної свідомості, або що мають надіндівідуальну природу. Коли ми говоримо про надіндівідуальний характер цінностей у соціології, ми маємо на увазі колективного, групового суб'єкта подібних ціннісних представлень. Чітко дану позицію виразив ще Э. Дюркгейм. Він вважає, що «цінності існують як би поза суб'єктом»[9] , тобто цінність речі оцінюється і завжди оцінювалася тільки стосовно якогось ідеалу, але ідеали - це ідеї в які зображується й узагальнюється соціальне життя в тім виді, у якому вона існує в кульмінаційних періодах свого розвитку. Таким чином, цінності утворять об'єктивну реальність що і речі, вони примусові й у той же час бажана; але кожна цінність припускає оцінку, здійснювану індивідом у зв'язку з визначеним станом почуттів. Як відзначає О.Г. Дробницький: «Соціальна природа людини виступає стосовно індивіда як би в такій зовнішній формі - у виді зовнішніх йому предметів або ж у виді сукупності представлень, з якими він повинний погодити свою діяльність і своє бачення світу. У суспільних ідеалах, у поняттях зла і добра, справедливості і несправедливості масова свідомість виражає своє відношення до існуючої соціальної дійсності і протиставляє їй якась суспільна свідомість, що повинна бути встановлена»[10] . Отже, соціальні цінності виступають первинними стосовно індивідуально-психологічних ціннісних утворень, не будучи при цьому абсолютному й об'єктивними в строгому змісті цього слова. Якщо говорити про позиції дослідників, що дотримує точки зору на цінність як на сугубо індивідуальну реальність, значиму тільки для її суб'єкта, що переживає, то дана точка зору зараз у соціології є не стільки розповсюдженою, скільки модною в силу появи так називаної «якісної» парадигми аналізу соціальних явищ. Можна не вважати дану позицію як невірною, так і непродуктивною, тому що крен убік середнєтипичеського, що розуміється як об'єктивне наніс соціології чималий збиток.

Особливої уваги заслуговує трактування цінностей як надындивидуальных, але як сутностей особливого роду, буття яких підлегло особливим законам, відмінним від законів буття матеріального світу. На даної позициистоятпредставители(посхеме С.И. Попова)об'єктивно-ідеалістичної тенденції в аксіології або аксиологического трансценденталізму. Прикладом даного підходу можуть служити роботи баденської школи неокантіанства на чолі з В. Виндельбандом і Г. Риккертом і феноменологической школи Н. Гартмана-М. Шелера, причому М. Шелер затверджував, що «існує вид досвіду, предмети якого закриті для розуму, у пізнанні яких він сліпнув, подібно тому, як вухо і слух сліпі до сприйняття кольору: це такий вид досвіду, у якому ми осягаємо справді об'єктивні предмети, їхній предвічний лад, як, наприклад, цінності і їхню ієрархію»[11] . Залишаючи за межами розгляду даної статті проблему функціонування цінності як життєвого орієнтира або як нормативного розпорядження, необхідно відзначити, що як та, так і інша точка зору мають свої кращі з погляду емпіричного аналізу позиції. Цінності як ідеали, що виходять і виводять за межі наявної даності, дозволяють зрозуміти специфіку (функціонування їх як критерію для орієнтації у світі й опори для особистісного самовизначення, що погодиться з представленням цінності в системі регуляції поводження як верхньої границі соціальних домагань. Разом з тим цінності як мети, ідеали, інтереси й оцінки, що мають нормативно-оцінну форму, дозволяють описати механізм відтворення суспільно-суспільно-прийнятих зразків поводження, осмислених і сприйнятих індивідом. «Завдяки принциповій подібності ціннісних представлень і норм поводження, у деякому змісті їхньому спорідненню, що складається в тім, що ті й інші виступають не тільки як орієнтири поводження, але і як засіб, що забезпечує самоповагу і самоствердження, ціннісний аспект свідомості можна називати цінносно-нормативним»[12] .

Таким чином, ми спробували представити можливі інтерпретації поняття «цінність» у філософській і соціологічній літературі. Автор не претендує на повне охоплення, тому що важко «об'яти неосяжне». Проте, окреслюючи поле можливих визначень цінності, ми мали на меті виділити з них ті, котрі можна прийняти в якості «робітників» для наступного пророблення в рамках соціологічних досліджень.

2.Свідомість як форма життєдіяльності людини

Людина володіє прекрасним дарунком - розумом з його допитливим польотом як у віддалене минуле, так і в прийдешнє, світом мрії і фантазії, творчим рішенням практичних і теоретичних проблем, нарешті, утіленням самих сміливих задумів. Уже з глибокої стародавності мислителі напружено шукали розгадку таємниці феномена свідомості.

Свідомість - це вищій, властива лише людині форма відображення об'єктивної дійсності, спосіб його відносини до світу і до самого себе, що являє собою єдність психічних процесів, що активно беруть участь в осмисленні людиною об'єктивного світу і свого власного буття і визначається не безпосередньо його тілесною організацією (як у тварин), а здобуваються тільки через спілкування з іншими людьми навичками предметних дій. Свідомість складається з почуттєвих образів предметів, що є відчуттям або представленням і тому володіють значенням і змістом, знання як сукупності відчуттів, відбитих у пам'яті, і узагальнень, створених у результаті вищої психічної діяльності, мислення і мови. Таким чином, свідомість є особливою формою взаємодії людини з дійсністю і керування нею.

Протягом багатьох століть не змовкають гарячі суперечки навколо сутності свідомості і можливостей його пізнання. Богослови розглядають свідомість як крихітну іскру величного полум'я божественного розуму. Ідеалісти відстоюють думку про первинність свідомості стосовно матерії. Вириваючи свідомість з об'єктивних зв'язків реального світу і розглядаючи його як самостійну і сутність буття, що творить, об'єктивні ідеалісти трактують свідомість як щось споконвічне: воно не тільки не з'ясовно нічим, що існує поза ним, але саме із себе покликане пояснити все звершаючеся в природі, історії і поводженні кожної окремої людини. Єдино достовірною реальністю визнають свідомість прихильники об'єктивного ідеалізму.

Якщо ідеалізм вириває пропасти між розумом і світом, то матеріалізм шукає спільність, єдність між явищами свідомості й об'єктивним світом, виводячи духовне з матеріального. Матеріалістична філософія і психологія виходять у рішенні цієї проблеми з двох кардинальних принципів: з визнання свідомості функцією мозку і відображенням зовнішнього світу.

Гельвеций говорив:

"Почуття складають джерело всіх наших знань... Ми розташовуємо трьома головними засобами дослідження: спостереженням природи, міркуванням і експериментом. Спостереження збирає факти; міркування їхній комбінує; досвід перевіряє результат комбінацій...

...усяке наше відчуття спричиняє судження, існування якого, будучи невідомим, коли воно не прикувало до себе нашої уваги, проте реально”[13] .

 

Даний фрагмент може служити ілюстрацією теорії асоціацій, прихильником якої був Гельвеций і на основі якої він пояснював природу свідомості. Її суть: послідовно виникаючі в мозку відчуття накладаються один на одного й утворять "пучок відчуттів”. Ці відчуття є образами об'єктивної дійсності, а виникаючий на їхній основі логічний розумовий процес закономірно відбиває об'єктивний причинний зв'язок речей і явищ.

Думка З.Фрейда:

"Бути свідомим - це насамперед чисто описовий термін, що спирається на саме безпосереднє і надійне сприйняття. Досвід показує нам далі, що психічний елемент, наприклад, представлення, звичайно не буває довгостроково свідомим. Навпаки, характерним є те, що стан свідомості швидко проходить; представлення в даний момент свідоме, у наступну мить перестає бути таким, однак може знову стати свідомим при відомих, легко досяжних умовах. Яким воно було в проміжний період, ми не знаємо; можна сказати, що воно було схованим (латент), припускаючи під цим те, що воно в будь-який момент здатно було стати свідомим. Якщо ми скажемо, що воно було несвідомим, ми також дамо правильний опис. Це несвідоме в таке випадку збігається з приховано або потенційно свідомим...

Поняття несвідомого ми, таким чином, одержуємо з навчання про витиснення. Витиснуте ми розглядаємо як типовий приклад несвідомого. Ми бачимо, однак, що є двояке несвідоме: сховане, але здатне стати свідомим, і витиснуте, котре саме по собі і без подальшого не може стати свідомим... Сховане несвідоме, що є таким тільки в описовому, але не в динамічному змісті, називається нами предсвідомий; термін «несвідоме» ми застосовуємо тільки до витиснутого динамічного несвідомому; таким чином, ми маємо тепер три терміни: «свідоме» (Bw), «предсвідоме» (Vbw) і «несвідоме» (Ubw)”[14] .

Філософія ставить у центр своєї уваги як основне питання відношення матерії і свідомості, а тим самим і проблему свідомості. Значення цієї проблеми виявляється вже в тім, що вид, до якого належимо ми, люди, позначають як людина розумний. Виходячи з цього, можна з повним правом сказати, що філософський аналіз сутності свідомості винятково важливий для правильного розуміння місця і ролі людини у світі. Уже тому проблема свідомості споконвічно залучала саму пильну увагу філософів при виробленні ними вихідних світоглядних і методологічних установок.

При цьому розгляд окремих аспектів свідомості як специфічно людської форми регуляції взаємодії людини з дійсністю в рамках різних дисциплін завжди спирається на визначену філолофсько-світоглядну установку в підході і свідомості. Це додає рішенню питання про природу свідомості з філософських позицій особливий, додатковий зміст і значення. При цьому філософія, на відміну від інших наук, досліджує загальну природу свідомості, вивчає його насамперед під кутом зору свого основного питання.

Ідеалістичний підхід фактично містифікує свідомість, оскільки розглядає його як продукт душі, перетворюючи свідомість у щось таємничих і недоступне раціональному, з наукових позицій дослідженню. Матеріалізм, навпроти, знімає зі свідомості покрив таємничості і виходить з того, що воно є функція мозку, по-друге, розглядає свідомість як відображення матерії, відображення зовнішнього світу і, нарешті, з матеріалістичної точки зору воно є продуктом розвитку матеріального світу. При подібному підході виявляється, що свідомість при всій його складності зовсім не є чимось абсолютно незбагненним і непізнаваним.

Дійсно, значний матеріал про фізіологічні підстави свідомості можуть дати дослідження фізіології вищої нервової діяльності, оскільки свідомість органічно зв'язана з матеріальними, фізіологічними процесами в мозку, виступає як специфічна сторона. Великі дані для розуміння свідомості дає дослідження людської діяльності і її продуктів, оскільки в них реалізовані, відбиті знання, думки і почуття людей. Поряд з цим свідомість виявляється в пізнанні, унаслідок чого і це джерело, вивчення пізнавального процесу, відкриває різні сторони свідомості.

Нарешті, дуже тісно можна сказати, органічно зв'язані між собою свідомість і мова, у силу чого і науковий аналіз такого явища, як мова у всієї його багатоскладності, немаловажний для осмислення сутності, природи свідомості. При цьому головне, про що варто постійно пам'ятати, полягає в тому, що «не можна відокремити мислення від матерії, що мислить». Свідомість, як і матерія, це реальність. Але якщо матерія це об'єктивна реальність, що характеризується самодостатністю і самообґрунтованістю, то свідомість - це реальність суб'єктивна, це суб'єктивний образ об'єктивного світу. Воно не існує саме по собі, а має підставу в іншому, у матерії. Іншими словами, діалектико-матеріалістичний підхід до свідомості виходить із примата буття по відносини до свідомості, що не тільки не виключає, а припускає, що сам спосіб буття людини у світі завжди припускає свідомість, що людська діяльність уся пронизана свідомістю і без нього не існує. Але буття - більш широка система, і свідомість виступає як умова і засіб для того, щоб людина могла вписатися в цю більш широкі, цілісну системи буття.

Свідомість, як обумовлене буттям, і виступає насамперед як властивість високоорганізованої матерії й одночасно як продукт еволюції матерії, ускладнення форм відображення в ході цієї еволюції, починаючи із самих елементарних форм і кінчаючи мисленням. При цьому сама еволюція форм відображення визначається не зсередини, а на основі визначених взаємин носіїв відображення з навколишнім середовищем. У людини ця взаємодія реалізується в практично - перетворюючій діяльності, здійснюваної в рамках визначених співтовариств. Тому свідомість - не проста функція мозку, воно - суспільний продукт. Суспільна природа свідомості чітко видна в його органічному зв'язку з мовою й особливо - із практичною діяльністю, у якій свідомість, його продукти опредмечиваються і яка додає свідомості об'єктивний характер, спрямованість на зовнішній світ з метою не тільки його відображення, пізнання, але і його зміни. До того ж свідомість не тільки споконвічна формувалося в первинних формах суспільства, але і сьогодні воно закладається і розвивається в кожного нового покоління тільки в суспільстві через діяльність і спілкування із собі подібними.

Свідомість неможлива вивести з одного лише процесу відображення об'єктів природного світу: відношення "суб'єкт-об'єкт” не може породити свідомості. Для цього суб'єкт повинний бути включений у більш складну систему соціальної практики, у контекст громадського життя. Кожний з нас, приходячи в цей світ, успадковує духовну культуру, що ми повинні освоїти, щоб знайти власне людську сутність і бути здатними мислити по-людськи.

Суспільна свідомість виникла одночасно й у єдності з виникненням суспільного буття. Природі в цілому байдужне існування людського розуму, а суспільство не могло б без нього не тільки виникнути і розвиватися, але і проіснувати жодного дня і години. У силу того, що суспільство є об'єктивно-суб'єктивна реальність, суспільне буття і суспільна свідомість як би "навантажені” один одним: без енергії свідомості суспільне буття статичне і навіть мертво.

Свідомість реалізується в двох іпостасях: відбивній і активно-творчій здібностях. Сутність свідомості в тім і складається, що воно може відбивати суспільне буття тільки за умови одночасного активно-творчого перетворення його. Функція випереджального відображення свідомості найбільше чітко реалізується у відношенні суспільного буття, що істотно зв'язано зі спрямованістю в майбутнє. Це неодноразово підтверджувалося в історії тим обставиною, що ідеї, зокрема соціально-політичні, можуть випереджати наявний стан суспільства і навіть перетворювати його. Суспільство є матеріально-ідеальна реальність. Сукупність узагальнених представлень, ідей, теорій, почуттів, удач, традицій і т.п., тобто того, що складає зміст суспільної свідомості й утворить духовну реальність, виступає складовою частиною суспільного буття, тому що воно дано свідомості окремого індивіда.

Але підкреслюючи єдність суспільного буття і суспільної свідомості, не можна забувати і їхнє розходження, специфічну роз'єднаність. Історичний взаємозв'язок суспільного буття і суспільної свідомості в їхній відносній самостійності реалізується таким чином, що якщо на ранніх етапах розвитку суспільства суспільна свідомість формувалася під безпосереднім впливом буття, то надалі цей вплив здобував усе більш опосередкований характер - через державу, політичні, правові відносини й ін., а зворотний вплив суспільної свідомості на буття здобуває, навпроти, усе більш безпосередній характер. Сама можливість такого безпосереднього впливу суспільної свідомості на суспільне буття полягає в здатності свідомості правильно відбивати буття.

Отже, свідомість як відображення і як активно-творча діяльність являє собою єдність двох нероздільних сторін того самого процесу: у своєму впливі на буття воно може як оцінювати його, розкриваючи його потаєний зміст, прогнозувати, так і через практичну діяльність людей перетворювати його. А тому суспільна свідомість епохи може не тільки відбивати буття, але активно сприяти його перебудові. У цьому і полягає та історично сформована функція суспільної свідомості, що робить його об'єктивно необхідним і реально існуючим елементом будь-якого суспільного пристрою.

Той факт, що суспільна свідомість містить у собі різні рівні (повсякденну-життєву, теоретичне, суспільну психологію, ідеологію і т.д.), і те, що кожним рівнем свідомості суспільне буття відбиває по-різному, саме і складає реальну складність у розумінні феномена суспільної свідомості. І тому не можна розглядати його як просту суму понять "свідомість” і "суспільне”.

Володіючи об'єктивною природою й іманентними законами розвитку, суспільна свідомість може як відставати, так і випереджати буття в рамках закономірного для даного суспільства еволюційного процесу. У цьому плані суспільна свідомість може відігравати роль активного стимулятора суспільного процесу, або механізму його гальмування. Могутня преосвітня сила суспільної свідомості здатна впливати на все буття в цілому, розкриваючи зміст його еволюції і пророкуючи перспективи. У цьому плані воно відрізняється від суб'єктивного (у змісті суб'єктивної реальності) кінцевою й обмеженого окремою людиною індивідуальної свідомості. Влада суспільного цілого над індивідом виражається тут в обов'язковому прийнятті індивідом історично сформованих форм духовного освоєння дійсності, тих способів і засобів, за допомогою яких здійснюється виробництво духовних цінностей, того значеннєвого змісту, що накопичено людством століттями і поза яким неможливе становлення особистості.

3. Передумови виникнення свідомості

Положення Маркса про те, що не можна відокремити свідомість, мислення від матерії, що мислить, про те, що свідомість проізводна від матерії, гранично просто і зрозуміло. Але воно бідує, по-перше, у розшифровці, а по-друге, в обґрунтуванні. І перше, що варто вирішити - це питання про передумови виникнення свідомості в природі, а точніше - у неживій природі, у самому фундаменті матерії.

Дійсно, якщо ми затверджуємо, що не дух породив матерію, а матерія породила дух, те наші опоненти вправі запитати нас: а є чи на самому фундаменті матерії, у неживій природі які-небудь підстави для породження свідомості? Ця проблема стояла і перед старим матеріалізмом, однак не була вирішена ім. Одна частина матеріалістів просто обходила цю складну проблему, інша - уставала на позиції гилозоізму (від гречок. Гиле - матерія, зоо - життя), наділяла усупереч фактам усю матерію здатністю почувати і навіть мислити і власне кажучи знімала питання про виникнення свідомості і про необхідні для цього передумовах. На позиціях гилозоізму стояв, зокрема, французький матеріаліст Д. Дідро, але він у той же час ближче інших підійшов до реального рішення проблеми. Наділяючи всю матерію властивістю чутливості, вона вважав, що неживої матерії властива пасивна, а живий - активна чутливість.

Ясно одне: знайти матеріальні передумови виникнення свідомості в самих підставах матеріального світу, виходить, підвести під матеріалізмом надійний і міцний фундамент. І навпаки - якщо таких передумов знайти не удасться, те виникнення свідомості прийдеться визнати чудом і будинок матеріалізму просто звалиться. Однак такі побоювання зайві: реальні передумови для породження свідомості в самому фундаменті матеріального світу маються. Вони були встановлені Леніним. І вирішальною передумовою є відкрите їм і властивої всієї матерії властивість відображення. Наявність саме цієї властивості у всіх видів матерії, у тому числі і що ніжиться, неорганічної, утворить об'єктивну основу для виникнення в процесі розвитку всі нових і притім усе більш складних форм відображення аж до його вищої форми - людської свідомості. Але що являє собою цю загальну властивість матерії?

Відображення - це властивість матеріальних систем, об'єктів відтворювати в ході взаємодії з іншими системами, об'єктами в змінах своїх властивостей і станів їхні різні особливості і характеристики. Прості приклади відображення: відбиток предмета на воску, об'єкт і негатив на фотопластинці, зміни в приладах, що фіксують зміну сили струму або атмосферного тиску, і т.д. Практично усі вимірювальні прилади базуються на використанні властивості відображення. Вже в межах неживої природи відображення ускладнюється з переходом від однієї форми руху матерії до інший і виступає у виді механічного, фізичного, хімічного відображення.

Разом з тим відображення, починаючи з найпростіших форм, характеризується поруч властивостей: 1) воно припускає не просто зміни в системі, що відбиває, а зміни, адекватні зовнішньому впливові; 2) відображення залежить від відбиваного, воно вдруге стосовно нього; 3) відображення залежить від середовища й особливостей відбиваної системи, що грає в процесі відображення активну роль. Ці особливості відображення знаходять своє найбільш яскравий прояв на рівні свідомості. При цьому відображення в неживій природі є лише передумова і базис формування в ході еволюції більш високої форми відображення - відображення біологічного. Справа в тім, що відображення в неживій природі (крім деяких технічних засобів) не стає для предмета, що відбиває, якої б те ні було орієнтиром його власної активності. Навпроти, у біологічних системах результати відображення, що несуть інформацію про навколишнє середовище, використовуються як орієнтири, що визначають активність цих систем, їхнє доцільне реагування на зовнішні впливи. Тому відображення, зв'язане з активним використанням результатів зовнішніх впливів, можна назвати інформаційним, причому під інформацією в даному випадку розуміється властивість явищ сприяти активної орієнтації в навколишньому світі.

Відображення здобуває на рівні живого щонайменше дві важливі особливості. По-перше, подальший розвиток здобуває вибірковість відображення, активність системи, що відображає: воно орієнтовано на життєво важливі для неї фактори зовнішнього середовища; по-друге, відображення виступає як найважливіший засіб пристосування організму до умов середовища, припускає цілеспрямоване реагування на інформацію, що утримується у відображенні. У цьому зміст і значення відображення в живій природі. Воно виступає як джерело даних для керування живими системами, їх поводженням. Можна тому сказати, що витяг життєвий важливої інформації про навколишнє середовище і цілеспрямоване її використання для регулювання поводження живих організмів є фундаментальною властивістю живого. При цьому відображення на рівні живого проходить у своєму розвитку ряд етапів.

Вихідною формою відображення в живій природі є подразливість, тобто здатність живого реагувати на впливи ззовні процесом внутрішнього порушення, що забезпечує доцільну реакцію на подразник. Ця форма виникає із самого початку існування живого, ще до виникнення нервової системи і спеціалізованих органів відображення. Більш високою ступінню є чутливість, тобто здатність до відчуттів. Якщо подразливість властива і рослинам, то чутливість специфічна для живого світу. При цьому відчуття, інформація, що вони несуть, стають матеріалом для внутрішньої роботи організму з метою вироблення відповідної реакції. Для цього в живих організмах формуються специфічні органи по подібній до переробки інформації - нервові тканини, а потім і складні нервові тканини. Відображення в підсумку піднімається на наступну ступінь - нейрофізіологичного відображення, властивою тільки вищою твариною, що виявляється вже не тільки в прямої реакції на подразник, а в цілій системі розчленованої, організованої послідовності дій, лише в кінцевому рахунку підлеглої життєво важливої мети, в активній реалізації в зіткненні з зовнішнім середовищем своєї внутрішньої програми, «видового досвіду» організму.

Таким чином, на цій стадії відображення виступає у виді діалектичної єдності впливу зовнішнього середовища і реалізації внутрішніх цілей, установок, програм живої істоти в процесі побудови схеми поводження, що відповідає як реальної ситуації, так і внутрішнім цілям і потребам. Це єдність внутрішньої активності і зовнішнього впливу знаходить своє більш повне вираження на стадії психічного відображення, властивого вищою твариною з досить розвитий і централізовану нервову систему.

Психічне відображення виникає там і тоді, де і коли ресурси і механізми нейрофізіологичного відображення з характерним для нього автоматизмом виявляються недостатніми і необхідний активний пошук того, що потрібно організмові для рішення задачі, що встала перед ним, необхідна орієнтована діяльність в обстеженні реальної ситуації. Тут стають необхідними психічні образи, що формуються на основі реального орієнтованого руху в дійсності. Через образ жива істота простежує нові для нього відносини і зв'язки між явищами зовнішнього світу, використовувані для рішення задачі, що коштує перед ним. Психічний образ виступає як відображення об'єктивної реальності, що сформувалося в процесі активної пошукової діяльності і служаще схемою дії організму, закодованої в нейродінамічних структурах.

Розвиток психічної форми відображення і підготувало те якісне зрушення, що ознаменував перехід до людської свідомості. Далі ми докладніше зупинимося на походженні свідомості, тут же відзначимо лише деякі специфічні риси відображення на рівні людської свідомості. По-перше, відображення поряд з почуттєво - образним здобуває характер абстрактно - понятійного. У підсумку у величезному ступені розширюється інформаційне навантаження відображення. Дійсно, сприйняття відбиває один предмет, поняття ж заміщає величезна кількість предметів. Завдяки утворенню понять ємність людського мислення в порівнянні з тваринними формами психіки, зв'язаними з чуттєво-індивідуальними представленнями, зростає в мільярди раз, дозволяє людському мозкові увібрати в себе і незмірно більша кількість інформації й оперувати ім. По-друге, з виникненням абстрактного мислення психіка людини перестала бути прив'язаної до безпосередніх почуттєвих образів, з'явилася можливість відльоту думки від безпосередньо даного, можливість не тільки відбивати дійсність і пристосовуватися до їй, але і змінювати неї, діяти нову дійсність, тобто формується творчо-конструкторська функція свідомості. Активна роль відображення, опосередкованого практикою, піднімається на новий рівень. Правда, варто визнати, що з розвитком абстрактного мислення з'явилася і можливість «хворої фантазії», перебільшення відносної самостійності думки, її відриву від дійсності, формуються релігія, а потім і ідеалізм.

Нарешті, відображення здобуває соціально - детермінваний характер. Це знаходить своє вираження насамперед у суспільній природі свідомості, що виявляється, зокрема, у виникненні мови й у нерозривній його єдності з мисленням. Поряд з цим соціальна обумовленість свідомості виявляється в його залежності від суспільних відносин, у тім, що свідомість людей міняється з розвитком суспільства, а суспільна свідомість, про що ми докладно будемо вести мову надалі, є відображенням суспільного буття.

Ми розглянули питання про відображення й еволюцію його форм у процесі розвитку матеріального світу. Вже ускладнення форм відображення тісно зв'язано з рівнем організації матерії, особливо з ускладненням нервово-фізіологічних систем. Мислить матерія, але, як уже було відзначено вище, свідомість властива не всієї матерії, а лише особливим образом організованої матерії, людині розумному. Цей аспект співвідношення матерії і свідомості і має бути розглянути далі.

4. Свідомість і мозок. Взаємозв'язок свідомого і несвідомого

Вже аналіз розвитку психіки тварин показує, що рівень її розвитку, а виходить, і ступінь розвиненості форм відображення є функцією складності їхнього поводження, а головне - складності організації органів відображення зовнішнього світу, центральної нервової системи.

Нижчим формам живого, у яких відсутні спеціалізовані органи відображення і центральна нервова система, властива тільки подразливість. З ускладненням організації, з формуванням у тварин центральної нервової системи і спеціалізованих органів почуттів відображення піднімається на більш високу ступінь. У ході розвитку над подразливістю надбудовується чутливість, потім – нервово - фізіологічне відображення і далі - психіка тварин. Нарешті, у людини найбільшої складності досягає структура центральної нервової системи, насамперед головного мозку, і відповідно відображення виступає в найбільш складній формі - у виді людського мислення. Дійсно, людський мозок являє собою сложніше матеріальне утворення обсягом у середньому в 1400 куб.див (у приматів мозок по обсязі в 3-4 рази менше), що складається з 10-14 млрд. нейронів, зв'язаних між собою сінапсами і дендритами.

Мозок має досить складну будівлю, у ньому простежується своєрідний «поділ праці» між його відділами. Найбільш прості форми аналізу і синтезу зовнішніх роздратувань і регуляції поводження здійснюються нижчими відділами центральної нервової системи - спинним, довгастим і проміжним мозком, а самими складні верхніми поверхами, насамперед великими півкулями головного мозку, особливо їх корою.

Уже те, що багатство і змістовність форм відображення зв'язані зі складністю і досконалістю нервової системи, ступенем її централізації, саме по собі підтверджує матеріалістична теза: свідомість є функція мозку. Ця теза надійно підкріплюється і даними фізіології і патології вищої нервової діяльності, зокрема, тим, що порушення в психіці часто зв'язані з ушкодженням визначених ділянок мозку.

Проблема свідомість і мозок включає два головних аспекти. Перший - як співвідносяться явища свідомості, психічне з фізіологічними процесами в мозку. Це так називана психофізіологічна проблема. І другий аспект, тісно зв'язаний з першим - співвідношення ідеального і матеріального.

Зупинимося послідовно на кожній з цих проблем. Психофізіологічну проблему матеріалізм і й ідеалізм завжди вирішували по-різному. Правда, і серед представників ідеалізму немає повної однаковості в рішенні цієї проблеми. Частина ідеалістів, а разом з ними і представники дуалізму вирішують неї у формі психофізіологічного паралелізму: психічні і фізіологічні процеси протікають паралельно і незалежно друг від друга й у той же час якось незрозуміло відповідають один одному.

Друге рішення виступає у виді ідеї психофізіологічної взаємодії, хоча питання, як можуть взаємодіяти ідеальні, психічні і матеріальне, фізіологічні прихильники цієї позиції залишають відкритим. Третім, крайнім варіантом є ідея психофізіологічної тотожності, зведення фізіологічного до психічного, ідея, властива суб'єктивному ідеалізмові. Так, махіст Авенаріус заперечував усякий зв'язок свідомості з мозком. Мислення, на його думку, не є мешканець або володар, половина або сторона і т.д., але і не продукт і навіть не фізіологічна функція або навіть стан мозку. Однак і в матеріалізмі психофізіологічна проблема не знайшла єдиного рішення. Представники вульгарного матеріалізму, відкидаючи ідеалізм, впали в іншу крайність, ототожнивши свідомість і матерію, оголосивши і думка матеріальної. Так, Бюхнер, Фогт і Молешотт, вихідці з цієї школи, вважали, що мозок так само виділяє думка, як печінка- жовч. У 3О-х роках нашого сторіччя спостерігався рецидив подібних поглядів у зв'язку з успіхами электрофізіології: окремі фізіологи і психологи стали дорівнювати думка до електромагнітних коливань.

Цю позицію й у наші дні займають окремі філософи і психологи. Неспроможність подібного погляду в тім, по-перше, що його прихильники змазують якісну своєрідність свідомості як ідеально-образного відображення матерії, а по-друге, цей погляд веде до зсуву матеріалізму й ідеалізму, оскільки слідом за ідеалізмом визнається можливість самостійного, незалежно від мозку, існування думок.

Дійсно, матеріалістичне рішення проблеми співвідношення психічному і фізіологічного складається у визнанні психофізіологічної єдності, основу якого утворить матеріальний, фізіологічний процес, а психічне, ідеальне складає його внутрішню сторону, сторону відображення. У кінцевому рахунку саме ця думка проглядається в добре відомому висловленні К. Маркса: «...Ідеальне є не що інше, як матеріальне, пересаджене в голову і перероблене в ній». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-і изд. Т.23. С.21.).

Древня Індія– думка:

"У філософській системі «Йога Патанджали» несвідоме трактувалося як вищий момент пізнання - інтуїція. Причому несвідоме розумілася не як форма пізнання, що передує свідомості, а, навпроти, як зверхсвідоме, на основі якого здійснюється вищий ступінь проникнення в сутність речей.

Однак у «Йога Патанджали» поняття несвідомого вживається і для характеристики причин Всесвіт, первісного продукту розвитку «пракрити» - великого, що включає в себе інтелект, самосвідомість і розум («читта»). «Він («читта») у сутності несвідомий, хоча стає що усвідомить, завдяки відображенню «Я», що у ньому знаходиться»”[15] .

Шеллинг затверджує, що передбачена гармонія між ідеальним і реальним світами є результатом як свідомої, так і несвідомої діяльності. При цьому мається на увазі, «що діяльність, що у нашому поводженні свідомо продуктивна, у своєму породженні світу продуктивна несвідомо». Цим постулирується наявність свідомої і несвідомої діяльності в суб'єктивному, тобто в самій свідомості, а об'єктивний світ представляється не чим іншим, як первісної несвідомої «поезією абсолютного духу»"[16] .

Виходячи з даної цитати, можна укласти, що для Шеллинга несвідоме є відправною крапкою, негативним стимулом до розвитку. У споконвічному "абсолютній тотожності” буття і мислення має місце несвідоме бажання і действование, у результаті якого виникає природа. Різні природні явища в Шеллинга виступають як визначені форми буття і свідомості світового духу. У такий спосіб відбувається розвиток шляхом поступового перетворення несвідомого у свідоме.

Свідомість - найважливіша сфера людської психіки, але не єдина, оскільки остання містить у собі і несвідоме. Особлива увага питанню про природу несвідомого приділяв у свій час австрійський лікар-психіатр і філософ З. Фрейд. Він висловив ряд важливих положень про сферу несвідомого.

Разом з тим З. Фрейд перебільшив його значення, віддав несвідомому головну роль, затверджуючи, що нібито воно визначає і свідомість, і все поводження людини, причому особливе значення він додавав уродженим інстинктам і потягам, ядром яких вважав статевий інстинкт. Не погоджуючись з подібною абсолютизацією місця несвідомого в житті людини, було б разом з тим невірно применшувати і тим більше заперечувати його роль у пізнанні і поводженні людей.

Саме несвідоме має три основних рівні. До першого відноситься не- усвідомлений психічний контроль людини за життям свого тіла, координацією функцій, задоволенням найпростіших нестатків і потреб. Другий, більш високий рівень несвідомого - це процеси і стани, що можуть реалізуватися в межах свідомості, але можуть переміщатися в сферу несвідомого і здійснюватися автоматично і т.д. Нарешті, третій, вищий рівень несвідомого виявляється в художній, науковій, філософській інтуїції, що грає важливу роль у процесах творчості. Несвідоме на цьому рівні тісно переплетено зі свідомістю, із творчою енергією почуттів і розуму людини.

Для самосвідомості особистості ця інформація виявляється «закритої», але вона існує, надходить у мозок, переробляється, і на її основі здійснюються багато дій. Неусвідомлене відображення, граючи допоміжну роль, звільняє свідомість для реалізації найбільш важливих, творчих функцій. Так, багато звичних дій ми виконуємо без контролю свідомості, несвідомо, а свідомість, звільнена від рішення цих задач, може бути спрямоване на інші предмети.

5.Свідомість і мова. Ідеальне і матеріальне. Свідомість і самосвідомість

Однієї з передумов його виникнення на біологічному рівні з'явилися існуючі вже у вищих тваринні системи звукової сигналізації.

Міміко-жестикулярні і звукові засоби взаємного спілкування насамперед вищих тварин і послужили біологічною передумовою формування людської мови. Розвиток праці сприяв тісному зімкненню членів суспільства. У людей з'явилася необхідність щось сказати один одному. Потреба створила орган - відповідна будівля мозку і периферичної мовної апарат. Фізіологічний механізм утворення мови - умовно-рефлекторний: вимовні в тій або іншій ситуації звуки, супроводжувані жестами, сполучилися в мозку з відповідними предметами і діями, а потім з ідеальними явищами свідомості. Звук з вираження емоцій перетворився в засіб позначення образів предметів, їхніх властивостей і відносин.

У мові з особливою виразністю виявляє себе суспільна природа свідомості. Мова так само стара, як і свідомість. Мова і свідомість являють собою органічна єдність, що не виключає, однак, і протиріч між ними.

Сутність мови виявляє себе в його функціях. Насамперед, мова виступає як засіб спілкування, передачі думок, виконує комунікативну функцію. Думка являє собою ідеальне відображення предмета і тому не може бути ні виражена, ні передана без матеріального обрамлення. У ролі матеріальної, почуттєвої оболонки мисли і виступає слово як єдність знака, звучання і значення, поняття.

Мова являє собою діяльність, сам процес спілкування, обміну думками, почуттями і т.п., здійснюваний за допомогою мови як засобу спілкування. Але мова не тільки засіб спілкування, але і знаряддя мислення, засіб вираження й оформлення думок. Справа в тім, що думка, поняття позбавлені образності, і тому виразити і засвоїти думка значить наділити неї в словесну форму. Навіть тоді, коли ми мислимо про себе, ми мислимо, відливаючи думку в язикові форми. Виконання мовою цієї своєї функції забезпечується тим, що слово - це знак особливого роду: у ньому, як правило, немає нічого, що нагадувало б про конкретні властивості речі, що позначається, явища, у силу чого воно і може виступати в ролі знака - представника цілого класу подібних предметів, тобто в ролі знака поняття.

Нарешті, мова виконує роль інструмента, нагромадження знань, розвитку свідомості. У язикових формах наші представлення, почуття і думки здобувають матеріальне буття і завдяки цьому можуть стати і стають надбанням інших людей.

Отже, свідомість і мова органічно зв'язані один з одним. Але єдність мови і мислення не означає їхньої тотожності. Дійсно думка, поняття як значення слова є відображення об'єктивної реальності, а слово як знак - засіб вираження і закріплення думки, засіб і передачі її іншим людям. До цього варто додати, що мислення по своїх логічних законах і формам інтернаціонально, а мова по його граматичному ладі і словниковому складі - національний.

Нарешті, відсутність тотожності мови і мислення проглядається й у тім, що часом ми розуміємо всі слова, а думка, виражена з їх допомогою, залишається для нас недоступної, не говорячи вже про те, що в те саме словесне вираження люди з різним життєвим досвідом вкладають далеко не однаковий значеннєвий зміст.

Ці особливості в співвідношенні мови і мислення необхідно враховувати й у живій мові, і в мові письмової. Природні мови - головний і вирішальний засіб спілкування між людьми, засіб організації нашого мислення. Разом з тим у міру розвитку пізнання і суспільної практики, поряд з мовами, починають усе ширше використовуватися і немовні знаки, і знакові системи. У кінцевому рахунку, усі вони так чи інакше зв'язані з природною мовою, доповнюючи його і розширюючи його діапазон і можливості. До числа таких немовних знакових систем можна віднести системи знаків, використовуваних у математику, хімії, фізику, нотну грамоту, знаки дорожнього руху і т.д. Більш того, формуються штучні мови - мова математики, інших наук, а останнім часом і формалізованими мовами програмування.

Мова і свідомість утворять суперечливу єдність. Мова впливає на свідомість: його історично сформовані норми, специфічні в кожного народу, у тому самому об'єкті відтіняють різні ознаки. Однак залежність мислення від мови не є абсолютною. Мислення детермінується головним чином своїми зв'язками з дійсністю, мова ж може лише частково модифікувати форму і стиль мислення.

Стан проблеми співвідношення мислення і мови ще далеко до завершення, він містить ще безліч цікавих аспектів для дослідження.

Фізіологічні механізми психічних явищ не тотожні змістові самої психіки, що представляє собою відображення дійсності у виді суб'єктивних образів. Діалектико-матеріалістична концепція свідомості не сумісна ні з ідеалістичними поглядами, що відриваються психічні явища від мозку, ні з поглядами так званих вульгарних матеріалістів, що заперечують специфіку психічного.

Відображення речей, їхніх властивостей і відносин у мозку, зрозуміло, не означає їхнього переміщення в мозок або утворення їхніх фізичних відбитків у ньому на зразок відбитків на воску. Мозок не деформується, не синіє, не холодіє, коли на нього роблять вплив тверді, сині і холодні предмети. Пережитий образ зовнішньої речі є щось суб'єктивне, ідеальне. Він не зводен ні до самого матеріального об'єкта, що знаходиться поза мозком, ні до тих фізіологічним процесам, що відбуваються в мозку і породжують цей образ. Ідеальне є не що інше, як матеріальне, "пересаджене” у людську голову і перетворене в ній.

Духовний світ людини неможливо ні сприймати дотиком, ні бачити, ні чути, ні знайти якими-небудь приладами або хімічними реактивами. У мозку людини ніхто ще не знайшов безпосередньо ні однієї думки: думка, ідеальне не має існування у фізичному і фізіологічному змісті цього слова. Разом з тим, думки, ідеї реальні. Вони існують. Тому не можна вважати ідею чимось "недійсним”. Однак, її дійсність, реальність не матеріальна, а ідеальна. Це наш внутрішній світ, наша особиста, індивідуальна свідомість, а також увесь світ "надособистої" духовної культури людства, тобто зовні об'єктивіровані ідеальні явища. Тому ніяк не можна сказати, що реальніше - матерія або свідомість. Матерія - об'єктивна, а свідомість - суб'єктивна реальність.

Свідомість належить людині як суб'єктові, а не об'єктивному світові. Не існує "нічиїх” відчуттів, думок, почуттів. Усяке відчуття, думка, ідея є відчуття, думку, ідея конкретної людини. Суб'єктивність же образа - це аж ніяк не довільне привнесення чогось від суб'єкта: об'єктивна істина є теж суб'єктивне явище. Разом з тим, суб'єктивне виступає й у змісті неповної адекватності образа оригіналові.

Зміст уявного образа предмета визначається не анатомо-фізіологічною організацією людини і не тим, що суб'єкт, що пізнає, знаходить безпосередньо в природі на основі свого індивідуального досвіду. Його зміст являє собою синтетичну характеристику об'єкта, отриману в ході предметно - перетворюючої діяльності. Цим відкривається принципова можливість об'єктивного вивчення свідомості: воно може бути пізнане через форми свого виявлення в чуттєво-практичній діяльності.

Суб'єктивний образ як знання, як духовна реальність і фізіологічні процеси як його матеріальний субстрат - якісно різні явища. Нерозуміння цієї якісної специфіки породжувало механічну тенденцію їхнього ототожнення. Абсолютизація ж специфіки свідомості як суб'єктивного образа породжує тенденцію протиставляти ідеальне і матеріальне і доводити протиставлення до повного розпаду світу на двох субстанцій - духовну і матеріальну.

Свідомість і об'єктивний світ - протилежності, що утворять єдність. Основою його є практика, чуттєво-предметна діяльність людей. Саме вона і породжує необхідність психічного свідомого відображення дійсності. Необхідність свідомості, і при цьому свідомості, що дає вірне відображення світу, лежить в умовах і вимогах самого життя.

Нарешті, найважливішої складової свідомості, що ставить всі інші його компонента як би за одну дужку, є самосвідомість.

Самосвідомість - своєрідний центр нашої свідомості, що інтегрує початок у ньому. Самосвідомість - це свідомість людиною свого тіла, своїх думок і почуттів, своїх дій, свого місця в суспільстві, простіше говорячи, усвідомлення себе як особою і єдиної особистості.

Самосвідомість - історичний продукт, вона формується лише на визначеної, притім досить високої стадії розвитку первісного суспільства. А поряд з цим воно є і продуктом індивідуального розвитку: у дитини його підстави закладаються приблизно у віці 2-4-х років. У розвитку, динаміку самосвідомості можна виділити три рівні. Перший - рівень самопочуття, що зводиться до елементарного усвідомлення свого тіла і його включеності в систему навколишньої людини речей. Саме завдяки цьому людина не тільки виділяє себе з предметного світу, але і має можливості вільно орієнтуватися в ньому.

Другий рівень самосвідомості реалізується в усвідомленні своєї приналежності до того або іншого співтовариства, до тієї або іншої культури і соціальної групи. Найвищий рівень розвитку самосвідомості - виникнення свідомості «Я» як такого утворення, що хоча і схоже на «Я» інших людей, але одночасно неповторно, причому здатно не тільки робити вчинки, але і нести відповідальність за них, що припускає необхідність і можливість як контролю за своїми діями, так і їхньої самооцінки. Таким чином, самосвідомість характеризує не тільки самопізнання, але і зіставлення себе з деяким ідеалом «Я», а виходить, контроль і самооцінку, а також виникнення на цій основі почуття задоволеності або незадоволеності собою. При цьому саме усвідомлення людиною свого «Я» знов-таки може реалізуватися лише через зіставлення себе з іншими людьми.

Це зайвий раз свідчить про суспільну природу свідомості, що формується в ході колективної діяльності і людського спілкування. Самосвідомість характеризується двома взаємозалежними властивостями - предметністю і рефлективністю. Перша властивість дає можливість співвідносити наші відчуття, сприйняття, представлення, уявні образи з предметним світом поза нами, що дозволяє забезпечити нацеленість свідомості на зовнішній світ. Рефлексія ж - це така сторона самосвідомості, що, навпроти, зосереджує увагу на самих його явищах і формах.

У ході рефлексії людина усвідомлює своє «Я», аналізує його, зіставляючи себе з ідеалом, міркуючи про своє відношення до життя, закріплюючи або, навпаки, змінюючи визначені життєві орієнтири. При цьому в оцінках і самооцінках можливі і помилки. Перевірка і коректування тут можливі за умови уважного ставлення до оцінок інших людей і тверезого зіставлення з ними своїх самооцінок. Тому самосвідомість не є якась константа, вона не тільки виникає в процесі спільної діяльності і спілкування з іншими людьми, але і постійно перевіряється і коректується в процесі поглиблення і розширення міжособистісних відносин.

На закінчення розгляду теми необхідно резюмувати усе вищесказане і підвести деякі підсумки. Отже:

1) Свідомість - вища форма відображення дійсного світу, властива тільки людині. Воно зв'язано з членороздільною мовою, логічними узагальненнями, абстрактними поняттями.

2) "Ядром” свідомості, способом його існування є знання.

3) Формування свідомості зв'язане з виникненням праці.

4) Необхідність праці в процесі спілкування викликала появу мови. Праця і мова вплинули на становлення людської свідомості.

5) Свідомість - функція сложнейшей матеріальної, фізіологічної системи - людського мозку.

6) Свідомість має багатокомпонентну структуру, проте воно - єдине ціле.

7) Свідомість має можливість впливати на навколишню його дійсність. Воно активно.


 


[1] Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л., 1979. С. 731-732.

[2] Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 4-36.

[3] Головных Я. Ценностные ориентации и перестройка общественного сознания // Философские науки. 1989. № 6. С. 86.

[4] Проблема ценности в философии. М.; Л., 1966. С. 25.

[5] Философский энциклопедический словарь. М., 1995.

[6] Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986. С. 166.

[7] Попова И.М. Ценностные представления и парадоксы самосознания // Социологические исследования. 1984. № 4. С. 33.

[8] Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 18.

[9] Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения // Социологические исследования. 1991. №2. С. 110.

[10] Проблема ценности в философии. М.; Л., 1966. С. 27.

[11] Человек и его работа. Социологическое исследование / Под ред. А.Г. Здравомыслова и В.А. Ядова. М., 1967. С. 46.

[12] Попова И.М. Ценностные представления и парадоксы самосознания // Социологические исследования. 1984. № 4. С. 32.

[13] Цит.по: Бойко А.Н. Проблема бессознательного в философии и конкретных науках. Киев: "Вища Школа”, 1978. С.47

[14] Фрейд З. Я и оно // Избранное. М., 1989. С.371-372

[15] История философии в кратком изложении. М.:”Мысль”, 1994. С.20-21

[16] Бойко А.Н. Проблема бессознательного в философии и конкретных науках. Киев: "Вища Школа”, 1978. С.25





Реферат на тему: Сутність цінності та види цінностей. Свідомість та самосвідомість (реферат)


Схожі реферати



5ka.at.ua © 2010 - 2016. Всі права застережені. При використанні матеріалів активне посилання на сайт обов'язкове.    
.